深圳某文化創(chuàng)意有限公司經(jīng)漫畫家馬某某授權享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨占的著作財產(chǎn)權及維權權利。深圳某文化創(chuàng)意有限公司在杭州某科技有限公司經(jīng)營的Bigverse 平臺發(fā)現(xiàn)用戶“anginin”鑄造并發(fā)布了“胖虎打疫苗” NFT數(shù)字作品，該NFT數(shù)字作品與馬某某在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至依然帶有“@不二馬大叔”的水印。深圳某文化創(chuàng)意有限公司認為，杭州某科技有限公司作為專業(yè)NFT交易平臺未履行審核義務，且收取一、二級市場交易費用和燃料費，其行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡傳播權侵權，應立即停止侵權，刪除“胖虎打疫苗”NFT作品，將對應NFT在區(qū)塊鏈上銷毀或回收，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計10萬元。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，NFT數(shù)字作品系通過鑄造被提供在公開的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，交易對象為不特定公眾，每一次交易通過智能合約自動執(zhí)行，使公眾可以在選定的時間和地點獲得NFT數(shù)字作品，故NFT數(shù)字作品交易符合信息網(wǎng)絡傳播行為的特征。綜合Bigverse平臺交易模式、技術特點、平臺控制能力、營利模式等因素，其應當建立一套有效的知識產(chǎn)權審查機制，同時應賦予其一定的自主決策權和審查空間。本案中，杭州某科技有限公司未盡到必要的注意義務，存在主觀過錯，其行為已構(gòu)成幫助侵權，應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。杭州某科技有限公司應將侵權作品在區(qū)塊鏈上予以斷開并打入地址黑洞，以達到停止侵害的法律效果。該院于2022年4月22日判決：杭州某科技有限公司停止侵害并賠償深圳某文化創(chuàng)意有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計4000元。杭州某科技有限公司不服，提起上訴。
浙江省杭州市中級人民法院經(jīng)審理認為，NFT數(shù)字作品的交易流程涉及鑄造、上架發(fā)布、出售轉(zhuǎn)讓三個階段。其中，鑄造NFT數(shù)字作品涉及著作權法中的復制行為，上架發(fā)布NFT數(shù)字作品于交易平臺涉及信息網(wǎng)絡傳播行為，出售NFT數(shù)字作品不涉及復制或信息網(wǎng)絡傳播行為，亦不構(gòu)成著作權法意義上的發(fā)行行為。NFT數(shù)字作品作為數(shù)字藏品的一種形式，其使用的技術可以較為有效地避免后續(xù)流轉(zhuǎn)中被反復復制的風險。NFT數(shù)字作品交易服務伴隨著相應財產(chǎn)性權益的產(chǎn)生和移轉(zhuǎn)，NFT數(shù)字作品的鑄造、上架發(fā)布全流程受控于平臺，同時，基于此類交易可能引發(fā)的侵權后果、平臺的營利模式等因素，杭州某科技有限公司應當對其網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權的行為負有相對較高的注意義務，審查NFT數(shù)字作品來源的合法性，確認NFT數(shù)字作品鑄造者具有適當權利。本案中，杭州某科技有限公司未盡到相應的注意義務，其對被訴侵權行為的發(fā)生具有主觀上的過錯，應當承擔幫助侵權的民事責任。作為停止侵權的救濟措施之一，將涉案NFT數(shù)字作品打入黑洞地址具有合理性,遂于2022年12月30日判決：駁回上訴，維持原判。
當你的作品被抄襲，你的勞動成果被無情剝奪。在這個時候，不要孤獨地承受這份痛苦，不要無助地面對這個困境。因為，有我們——【設計之窗原創(chuàng)作品維權法律中心】，我們是你最堅實的后盾，我們將為你提供專業(yè)的幫助。我們將用我們的專業(yè)知識，為你提供全方位的法律服務。我們會幫你分析案情，制定維權策略，為你爭取到應有的權益。我們會陪你走過這段艱難的路，讓你不再孤獨。
在這個充滿挑戰(zhàn)的世界里，我們相信，每一個創(chuàng)作者都值得被尊重，每一份努力都值得被保護。讓我們一起，堅決抵制抄襲行為，保護原創(chuàng)精神。讓我們一起，用法律的武器，守護我們的創(chuàng)作權益。
如果你的作品被抄襲，不要猶豫，不要彷徨，立即聯(lián)系我們——【設計之窗原創(chuàng)作品維權法律中心】。讓我們?yōu)槟闾峁I(yè)的幫助，讓你的權益得到應有的保護。記住，專業(yè)的事情，交給專業(yè)的團隊。我們在這里，等待你的到來。
